सम्म धेरै हालै विनिमय उद्योग देखिन्थ्यो गर्न अनिच्छुक हुन प्रयोग गर्न वैकल्पिक विवाद समाधान वा कम से कम थियो धेरै रूपमा, यो विकल्प को विवाद संकल्प संयन्त्रको संग, विवाद लगभग सधैं हुनुको लागि छोडेर कोर्ट को या त लन्डन वा न्यूयोर्क निर्णय गर्न, यी दुई प्रदान एक पर्याप्त स्तर को गुणवत्ता र गति मा विवाद समाधान गर्न । मध्यस्थता थियो वस्तुतः नसुनिएका आर्थिक उद्योग मा सामान्य मा र मा विनिमय व्यापार विशेष छ । यस परिदृश्य परिवर्तन गरिएको छ हाल को वर्ष मा, र मध्यस्थता अब झन् साधारण बन्ने मा वित्तीय र बैंकिङ कारोबार छ । स्वाप खेलाडी छैनन् छोडेर भइरहेको छ ।
वास्तवमा, वैश्वीकरण र वृद्धि, अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार मा छ जो कारण, को प्रयोग को नयाँ वित्तीय उत्पादनहरु गर्न फैलियो, विशेष गरी ती देशका विकास र उदीयमान बजार, हालै देखाउन थालेका त्यो मुद्दा हुन सक्छ सबै भन्दा राम्रो उपलब्ध माध्यमबाट विवाद समाधान गर्न यो क्षेत्र मा.
चिन्ता रूपमा, भौगोलिक दूरी, न्यायपीठ परीक्षा र दण्डात्मक हर्जाना भएको खडा गरेर बैंक मा स्थित अन्य परिचित छैन यी सुविधा छ । यसबाहेक, अदालत निर्णयहरू लाभ उठाउन छैन, न्यूयोर्क अधिवेशन मा पहिचान र प्रवर्तन को विदेशी मध्यस्थता पुरस्कार को छ । यस तथ्य छ कि बावजुद युरोपेली संघ भित्र रूपरेखा, धेरै अदालतले निर्णयहरू लाभ उठाउन सक्छ कानूनी शासन देखि परिषद नियम न को बाह्र डिसेम्बर ("ब्रसेल्स विनियम"), यो शासन लागू गर्दैन प्रवर्तन अदालत को निर्णय बाहिर युरोपेली इलाका हो ।. अर्कोतर्फ, यो टिप्पण लायक छ, उदाहरण को मास्टर अनुबंध (र संस्करण) किनभने तिनीहरूले कवर वरिपरि को सबै लेनदेन मा डेरिवेटिव सहित, विनिमय. छैन आश्चर्यजनक, बनाउने गरिएको छ ठूलो प्रयास गर्न मात्र प्रयोग विस्तार को मध्यस्थता तंत्र बीच यसको सदस्य, तर पनि समावेश गर्न यो विकल्प यसको मास्टर सम्झौता ।. होते (सानो) परिमाण को बजार, को पोर्चुगिज मामला व्यवस्था देखाउँछ अब एक धेरै र रोचक संख्या अवस्थामा निर्णय अदालतको पछिल्लो केहि वर्ष भन्दा मा स्वाप सम्बन्धित विषयमा । वास्तवमा, यो अनुभव देखाउँछ कि प्रयोग को मध्यस्थता मात्र छ, तर यो पनि एक राम्रो विकल्प विवाद समाधान गर्न मा विनिमय.
मात्र हो मुद्दाहरू को प्रवर्तन को मध्यस्थता सम्झौता मा खम्बा तर, अधिक महत्वपूर्ण, जटिल प्रश्नहरूको सन्दर्भमा धारणा"अप्रत्याशित परिवर्तन परिस्थिति मा"(गर्न वृद्धि दिने, यो सिद्धान्त को"कठिनाइ"), वैधता को एक स्वाप सम्झौता अन्तर्गत"को खेल वा"ठेके र, अन्त्यमा, तर कम महत्वपूर्ण, (सम्भव) को उल्लंघन पोर्चुगिज सार्वजनिक नीति. यस सन्दर्भमा, पहिले नै छन् को एक उचित संख्या अवस्थामा कसरी देखाउने पोर्चुगिज अदालतमा भएको उधारो समर्थन गर्न प्रयोग मध्यस्थता मा स्वाप-सम्बन्धित विवाद छ । वास्तवमा, बाहिर सोह्र अवस्थामा निर्णय गरेर पोर्चुगिज कोर्ट देखि, नौ गर्न सम्बन्धित थिए वैधता को मध्यस्थता खण्ड मा सम्मिलित मानक फारम अनुबंध । मा ती आठ, नौ अवस्थामा उच्च न्यायालय (छ निर्णय वितरित थिए गरेर अदालतमा अपिल र तीन द्वारा पोर्चुगिज सर्वोच्च अदालत न्यायको) मान्यता को खण्ड, यसरी खारेज दाबी को मैदान मा"-"सिद्धान्त । यी अवस्थामा फिर्ता अप भन्ने धारणा मध्यस्थता खंड मा सम्मिलित विनिमय अनुबंध, पनि भने को बाटो द्वारा सन्दर्भ बनेको गर्न एक अनुबंध को आसंजन ("मास्टर सम्झौता") छलफल गर्दै, वैध र लागु.
अर्को विषय मा, विनिमय सम्झौता भएको छ कि मैदान मा तिनीहरूले गर्न"खेल र"ठेके । वास्तवमा, तीन अन्य निर्णय फिक्री को मुद्दा छ कि एक स्वाप अनुबंध मात्रा एक"खेल र"ठेक्का, यसरी दूषित द्वारा अन्तर्गत राज्य को पोर्चुगिज नागरिक कोड (एक निर्णय को लिस्बन अदालत को अपिल, एक निर्णय को पोर्टो अपील को अदालत र एक निर्णय को पोर्चुगिज). जबकि लिस्बन अपील को अदालत स्वाप अनुबंध विचार यो गर्न सकिन्छ एक"खेल र"अनुबंध (को निर्णय लिस्बन अपील को अदालत को बीस-एक), पोर्टो अपील को अदालत र सर्वोच्च अदालत को न्याय निर्णय विपरीत दिशा मा (को निर्णय पोर्टो अपील को अदालत को बीस-आठ अक्टोबर र को पोर्चुगिज सर्वोच्च अदालत को न्याय को एघार फेब्रुअरी. सन्दर्भमा अझै अर्को कानूनी सिद्धान्त, को विशेष परिस्थितिमा द्वारा अनुभव पोर्चुगिज अर्थव्यवस्था मा वैश्विक वातावरण सम्बन्धित नाटकीय पतन चासो दर को मा, संसारको वित्तीय संकट को, गर्न नेतृत्व दाबी कि विनिमय हुनुपर्छ छलफल सक्षम हुनुको समाप्त अन्तर्गत सिद्धान्त"को अनपेक्षित र धेरै परिवर्तन परिस्थिति मा"(गर्न वृद्धि दिने, यो सिद्धान्त को"कठिनाइ") मा निस्कने सेट राज्य को पोर्चुगिज नागरिक कोड. वास्तवमा, दुई निर्णयहरू थिए मुद्दा सम्बन्धित को कि नाटकीय गिरावट मा निम्न दर को वित्तीय संकट राशि एक"कठिनाइ"अवस्था विकल्प प्रदान गर्न पार्टी समाप्त गर्न ठेक्का अन्तर्गत सिद्धान्त"को अनपेक्षित र अन्याय मा परिवर्तन परिस्थितिमाकठिनाइ"(राज्य को पोर्चुगिज सिभिल कोड). दुवै ã अपील को अदालत र सर्वोच्च अदालत को न्याय मा, दुई अवस्थामा, सहमत, यो परिसर यसरी विनिमय ठेके (को निर्णय ã अपील को अदालत को तीस-एक जनवरी र को पोर्चुगिज सर्वोच्च अदालत को न्याय को दस अक्टोबर). एक र विभिन्न अवसरमा पोर्चुगिज सर्वोच्च अदालतले न्याय छलफल स्वाप अनुबंध मा हात मा हुन उल्लंघन को पोर्चुगिज सार्वजनिक नीति (को निर्णय पोर्चुगिज सर्वोच्च अदालत को न्याय को बीस-नौ जनवरी). यस मामला मा, सर्वोच्च अदालत सम्बोधन कि को प्रश्न स्वाप अनुबंध थियो, केवल सट्टा चरित्र मात्र र, यदि यति, कि यो छलफल गर्नुपर्छ उल्लङ्घन पोर्चुगिज सार्वजनिक नीति. सर्वोच्च न्यायालय को न्याय भन्ने निष्कर्षमा पुगेका को कमी एक खेलमा बीचकारक को स्वाप अनुबंध र बचाव (कवरेज को एक विशेष आर्थिक जोखिम), गर्न नेतृत्व भन्ने निष्कर्षमा यस्तो अनुबंध रूपमा वर्गीकृत गर्नुपर्छ विशुद्ध सट्टा. सर्वोच्च अदालत गए थप र भनेर कानूनी सिस्टम सहन गर्दैन वित्तीय अनुमान प्रतिबन्ध बिना: केही प्रकारका अनुमान गर्दै स्वस्थ अर्थव्यवस्था लागि र नैतिक स्वीकार्य छ, जबकि अन्य प्रकारका को अनुमान छ, विशेष गरी ती जो कुनै पनि छैन जडान संग वास्तविक र वास्तविक जोखिम छन्, पर्याप्त खतरनाक सामाजिक र आर्थिक सर्तहरू छ । मामला मा हात मा, सर्वोच्च अदालत पाउन सकिएन यस्तो म्याच र त्यसैले मानिन्छ कि अनुबंध थियो विशुद्ध सट्टा प्रकृति, र थियो स्वीकार गर्न सकिने छैन मा सामाजिक र आर्थिक स्तर. फलस्वरूप, अनुबंध मा थियो उल्लंघन को पोर्चुगिज सार्वजनिक नीति र, त्यसैले, सुन्य अन्तर्गत राज्य पोर्चुगिज नागरिक कोड. एक अन्तिम नोट दिइएको हुनुपर्छ एक विशेष जमीन मा जो विनिमय ठेके चुनौती छन्, जो एक सिद्धान्त कि को को विशेष मानक फारम ठेके ("मास्टर सम्झौता") हात मा कारण एक को कमी पर्याप्त र उपयुक्त भन्ने जानकारी हुनुपर्छ प्रदान गर्न ग्राहकहरु द्वारा दलाल, बैंक र अन्य वित्तीय संस्थाहरूको । यो को नतिजा कानूनी सिद्धान्त छ कि एक मानक फारम हुनेछ अनुबंध सुन्य भने प्रदान गरिएको छैन ग्राहक संग पर्याप्त जानकारी रूपमा सामग्रीहरू लागू सामान्य संविदात्मक रूपरेखा । सबै अवस्थामा जहाँ यो चुनौती खडा थियो, यो कोर्ट खारेज दाबी को मैदान मा"-"सिद्धान्त (माथि देखेको रूपमा) र, त्यसैले, अदालतले थिएन मौका को यो. तर, त्यस प्रश्नको जवाफ पक्कै पनि निर्भर परिस्थितिमा को मामला छ । एक निष्कर्षमा रूपमा, हामी चिन्तित हुनुपर्छ, छैन सन्दर्भमा मान्यता को मध्यस्थता खण्ड, तर पक्कै सन्दर्भमा"कठिनाइ"र"खेल"चुनौतीहरू खडा हुन सक्छ कि सन्दर्भ मा स्वाप-सम्बन्धित विवाद छ । यी अवलोकन गर्न हामीलाई नेतृत्व भन्ने निष्कर्षमा पुग्न विशेषज्ञता को निर्णय निर्माता (मध्यस्थता छ सामान्य मा एक राम्रो स्थिति मा प्रदान गर्न) र, अर्कोतर्फ, प्रवर्तन को मध्यस्थता खण्ड मा सम्मिलित धेरै विनिमय अनुबंध, बनाउन मध्यस्थता लागि एक राम्रो समाधान हल विवाद यो अखडा मा. यो पोस्ट को एक सारांश छ, एक लेखमा प्रकाशित मा"अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता"(अक्सफोर्ड युनिभर्सिटी प्रेस). तपाईं पक्का गर्न मा बाहिर सम्झना छैन नियमित अपडेट देखि क्लुवर मध्यस्थता ब्लग, कृपया यहाँ सदस्यता.
